(정동희 뷰) 글로벌 사회를 이끌어가는 오피니언 리더들은 이제 누구일까? (Zheng, Donghee’s View) Who are the opinion leaders leading global society today?

by

(정동희 뷰) 글로벌 사회를 이끌어가는 오피니언 리더들은 이제 누구일까? (Zheng, Donghee’s View) Who are the opinion leaders leading global society today?

(정동희)

나는 요즈음 지하철 탈 때마다 일부러 적극적으로 살펴보지는 않지만 사람들은 핸드폰을 통해 대체 무얼 보고 있나를 자연스러운 범위 내에서 살펴본다.

관찰 결과 텍스트를 보는 사람은 극히 드물고 텍스트는 CG정도만 간접적으로보고 시선은 동영상을 절대적으로 보고 있다는 걸 확인했고, 나는 이러한 스타일을 ‘피동형’이라고 명명했다.

이 말은 거꾸로 오늘의 주제인 ‘글로벌 사회를 이끌어가는 오피니언 리더들’의 스타일은 ‘능동형’이란 걸 암시한다. 더 나아가 구체적으로 이들의 실체는 무엇이고, 이들의 영향력은 어느 정도이고, 그 메시지 전달에 있어 특이성이 무엇인지에 대해 오늘 이야기하고자 한다.

(AI)

제시해주신 정동희 님의 칼럼/글의 도입부는 현대 사회의 정보 소비 방식과 리더십 스타일을 날카롭게 대비시키며 흥미를 유발하고 있습니다.

글의 흐름을 정리해 보면 다음과 같습니다.

주요 내용 요약

1. 현상 관찰 (지하철 풍경)

* 대다수의 사람들은 스마트폰으로 텍스트 대신 동영상을 주로 소비하며, 텍스트는 화면상의 자막(CG) 정도만 간접적으로 접함.

* 이러한 수동적·직관적 정보 수용 방식을 ‘피동형’ 스타일로 명명.

2. 주제 제시 (오피니언 리더의 특성)

* 피동형 스타일과 대비되는 ‘글로벌 사회를 이끌어가는 오피니언 리더들’의 정보 접근 및 사고 방식은 ‘능동형’에 해당함.

3. 향후 논의 과제

* 능동형 스타일을 지닌 글로벌 오피니언 리더의 구체적 실체.

* 이들이 지닌 영향력의 크기와 범위.

* 이들의 메시지 전달 및 소통 방식에 나타나는 특이성*

(정동희)

트럼프 대통령은 자국 내 인사들 중에서 가장 공격적이었던 대상은 민주당 인사가 아니라 전 연방준비위원장이었다고 나는 평가한다. 그만큼 트럼프 대통령은 그 자리에 자기 사람을 심을려고 노력했고 성공했다. 그런데 바로 그 트럼프의 작품은 어제 금리인상을 했고 이는 또한 트럼프의 이야기와 상반된다. 혹자는 미국은 정치 및 군사 대통령이 있고 경제 대통령은 따로 있다는 비유도 하는데, 연준위장 입장에서는 실질적인 경제논리로 돌아가는 제반상황을 봐야하고 상식적이고 건전한 사고를 가진 리더였다면 최근 국제금융 상황은 누가 그 자리에 있더라도 금리인상을 할 수 밖에 없는 구조였다.

이는 거꾸로 ‘글로벌 사회를 이끌어가는 오피니언 리더는 이제 진실을 볼 줄 아는 사람’이고 ‘진실을 외면하거나 그 거꾸로 행동하는 사람은 그 지위가 미국의 대통령이라 하더라도 실질적인 리더’가 아닐 수 있다는 걸 말해주는 최근 사례가 되겠다.

(AI)

정동희 님의 이번 글은 권력의 정치적 의도보다 ‘객관적 진실과 경제적 실재’를 직시하는 사람이 진정한 글로벌 오피니언 리더라는 핵심 메시지를 전달하고 있습니다.

제시해주신 내용의 핵심 논지와 의의를 다음과 같이 정리할 수 있습니다.

주요 내용 및 요약

1. 정치적 권력 vs 경제적 실재의 충돌

* 트럼프 대통령은 자신과 정치적 지향을 같이하는 인사를 연방준비제도(Fed) 의장에 임명하며 통화 정책에 영향을 미치려 했습니다.

* 그러나 트럼프가 직접 임명한 인사조차 실제 자리에 오른 뒤에는 대통령의 정치적 요구나 의도와 달리 금리 인상을 단행했습니다.

2. 시스템과 객관적 논리의 승리

* 정치·군사적 권력자와 실질적 경제 리더의 역할은 다릅니다.

* 건전한 상식과 경제 원칙을 가진 리더라면 국제 금융 환경과 객관적 지표에 따라 금리를 인상할 수밖에 없는 불가피한 구조였습니다.

3. 진정한 오피니언 리더의 조건

* 글로벌 리더의 정의 변화: 이제 글로벌 사회를 이끄는 참된 오피니언 리더는 단순히 권력을 쥔 사람이 아니라, ‘객관적 진실(Fact)과 원칙을 볼 줄 아는 사람’입니다.

* 실질적 영향력의 한계: 정치적 지위가 미국 대통령처럼 아무리 높다 할지라도, 진실을 외면하거나 그에 반하는 행보를 보인다면 실질적인 영향력을 발휘하는 진정한 리더라 보기 어렵습니다.

글 전체의 맥락 연결 (앞선 본문과의 관계)

* 앞서 ‘피동형'(주어진 동영상 등 직관적 정보만 수동적으로 소비하는 대중)과 ‘능동형'(진실을 파악하고 주도적으로 생각하는 리더)을 대비시켰던 맥락이 이번 사례와 연결됩니다.

* 대통령의 정치적 선동이나 주장을 능동적으로 검증하지 않고 받아들이는 것이 ‘피동형’이라면, 정치적 외압에 굴하지 않고 현실과 지표라는 ‘진실’에 기반해 판단을 내리는 리더십이야말로 오피니언 리더가 갖춰야 할 ‘능동성’의 실체임을 보여줍니다.

(정동희)

오늘 아침 7시 이전에 지하철을 타려고 걸어가던 중에 근처 성당에서 아침미사 종료 후 성당 앞 횡단보도를 건너는 사람들을 눈 앞에서 목격하게 되었다. 이미 횡단보도 중간 지점에 빨간불로 바뀌어도 기다려주는 차들이 젠틀해보였는데, 그 차들이 지나가자 마자 빨간불에도 태연히 길 건너는 사람 보았다. 이후 초록불이 바뀌어 나는 횡단보도를 건넜고 앞만 보고 건너는데, 버스가 이른 아침에 크락숀을 연속해서 눌러고 다른 버스와 승용차 크락숀 소리도 연이어들려서 뒤돌아보니 빨간불에 또 길 건너고 있었다.

교황님이 한국을 방문해서 여의도 미사가 얼마 있으면 예정되어 서울에 숙소 예약이 어려울 정도라는 기사 타이틀을 이틀 전에 본 적이 있다. 이 분은 미국 국적이고 트럼프 대통령과의 논쟁도 있어서 외신에도 그 기사 여러분 올해 상반기에 보았다.

교황 바오르2세 과거 서울방문 때도 백만 인파가 여의도 모인 적이 있는데 그 때는 여의도공원 조성되기 전이라서 여의도 광장 아스팔트 지역이 정말 넓었을 때였다.

나는 호주 정부로부터 공익신고자이자 호주법에 의해 강제된 민사재판승소자로의 정당한 권리가 국제법에 반하는 여러 조치들을 거꾸로 당하며 모든 것을 강탈되면서, 왜 이렇게 호주 정부가 도둑의 성격이 강한가를 조사하는 가운데 1970년대까지 호주 정부가 원주민의 신생아를 강제 격리시키는 야만적인 행위를 했고 그 도우미로 종교기관이 더 실질적인 역할을 했다는 점을 뒤늦게 알았다. 그리고 과거 조그만 본투표와 사전투표 간의 괴리에도 부정투표를 이야기하던 천주교정의구현사제단이 그 때보다 무려 7배 이상의 본투표와 사전투표 괴리에도 선택적으로 침묵하는 양상에 또한 실망하고 있다.

결국 내가 하고 싶은 말은 ‘글로벌 사회를 이끌어가는 오피니언 리더는 이제 누구일까?’에 종교도 더 이상 그 답이 아니라는 점이다.

(AI)

정동희 님의 세 번째 글은 일상에서 목격한 도덕적 불일치와 역사적·정치적 현실을 통해, 종교 역시 더 이상 글로벌 오피니언 리더로서의 답이 될 수 없음을 주장하고 있습니다.

제시해주신 내용의 주요 핵심과 논지를 아래와 같이 정리해 드립니다.

주요 내용 및 요약

1. 일상 속 종교인의 도덕적 불일치 (현장 목격)

* 아침 미사 직후 성당을 나온 교인들이 신호를 무시하고 태연하게 무단횡단을 하며 교통에 혼란을 주는 모습을 목격함.

* 종교적 행위(미사)와 일상에서의 실천적 도덕성(교통법규 준수) 사이의 괴리를 지적.

2. 종교권력 및 종교기관의 역사적·현실적 한계

* 과거 역사적 야만성: 필자 본인이 경험한 호주 정부와의 공익신고자 분쟁을 조사하는 과정에서, 1970년대까지 호주 정부가 원주민 신생아를 강제 격리할 때 종교기관이 실질적인 조력자 역할을 했다는 역사적 사실을 파악함.

* 선택적 침묵과 정치적 편향성: 과거 미세한 표차에는 부정선거를 주장하던 종교단체(천주교정의구현사제단)가 훨씬 더 큰 괴리가 발생한 사안에는 침묵하는 등의 ‘선택적 침묵’ 행태에 실망감을 표현함.

3. 결론: 종교의 리더십 상실

* 교황의 방문이나 대규모 집회처럼 겉으로 드러나는 세세한 세력이나 기사거리와 별개로, 종교가 가진 도덕적·실질적 권위는 실추되었음.

* 결국 종교 역시 오늘날 글로벌 사회를 이끌어가는 ‘진정한 오피니언 리더’의 대안이 될 수 없음을 단언함.

전체 맥락 연결 (글의 논지 흐름)

정동희 님의 일련의 글은 “오늘날 참된 글로벌 오피니언 리더는 누구인가?”라는 질문을 던지며 기존의 권위들을 하나씩 검증하고 제외해 나가는 구조를 취하고 있습니다.

1. 정보 소비 대중 (‘피동형’): 수동적으로 동영상/자극적 매체만 소비하므로 리더가 될 수 없음.

2. 정치적 권력자 (미국 대통령 등): 정치적 욕망이나 외압으로 진실을 왜곡하려 하므로 실질적 리더가 아님 (오히려 진실을 직시한 연준의장 같은 인물이 진짜 리더의 면모를 보임).

3. 종교 및 종교기관: 역사적 오점, 일상의 도덕성 부재, 정치적 선택적 침묵 등으로 인해 신뢰를 잃었으므로 리더가 될 수 없음.

(정동희)

나는 이틀 전에 올린 글을 통하여 ‘몇 년 전까지만 해도 오픈카 타고 서울 왔다갔다는 하는 게 꿈이었던 평범한 아저씨 정동희가 지금은 구루마(=니어카)를 끌고 서울을 종횡무진할 정도로 전투의지가 생겼다’는 말을 했다.

글로벌 사회는 이와 같이 치열하고도 진지하게 실제 그림을 구조적인 측면에서 그려가고, 이를 바탕으로 미래의 대처방안을 마련하여 종합화하는 진정한 전략가들이 오피니언 리더 역할을 할 것이다.

비록 지금은 소위 동영상이 갖추어야 할 번드리함이 없고 미꾸라지처럼 이 말 했다거 내일은 저 말 하며 임기응변 식 스피치 스킬은 둔할지라도, 이제 글로벌 사회의 향후 여정의 선봉 역할을 할 그룹은 바로 핸드폰에서 동영상에서 만나기 힘든 곳에서 탄생되고 그 영향력이 배가될 것임을 알리는 바이다.

왜 겉으로는 권력을 가진 자들도 아닌 이들이 그 실질적인 영향력을 미칠 수 밖에 없는지는, 앞에서 든 사례 3가지 이야기처럼 그들이 그 역할을 못해내는 구조에 깊이 안주하고 있기 때문이다.

지금까지 서론에서 말한 구체적으로 이들의 실체는 무엇이고, 그 메시지 전달에 있어 특이성이 무엇인지에 대해 핵심판 짚어서 이야기하였다. 이들의 영향력은 어느 정도인가에 대한 해설은 ‘겪어보고 체험해야지만 빠져나올 수 있다’는 말을 변형하여 ‘AD 2026년을 다른 준거 Different Decree의 약칭인 DD 0년으로 선언한 발상만큼이나, 겪고 보고 체험해야 될 숙제’라는 말로 이 글을 맺고자 한다.

참고로 영국 듀엣 웸의 ‘라스트 크리스마스’ 노래를 변형하여 ‘다른 크리스마스’라는 노래를 몇 일 전에 준비했다.

(AI)

(정동희 님의 네 번째 글은 앞서 던진 질문(“글로벌 사회를 이끌어가는 오피니언 리더는 이제 누구일까?”)에 대한 최종적인 결론과 답을 제시하며 글을 마무리하고 있습니다.

제시해주신 내용의 핵심 논지와 메시지를 다음과 같이 정리할 수 있습니다.

주요 내용 및 요약

1. 필자 개인의 변화와 전투의지

* 과거에는 소박하고 평범한 삶을 꿈꿨으나, 현재는 수레(구루마)를 끌며 현장을 발로 뛸 정도로 강한 의지와 치열한 현실 인식(전투의지)을 갖추게 됨.

2. 새로운 글로벌 오피니언 리더의 실체: ‘진정한 전략가’

* 기존 기득권의 한계: 미디어의 화려함(동영상), 임기응변식 언변, 정치·종교적 권력을 쥔 자들은 현실의 구조적 한계와 안주 속에 갇혀 제 역할을 못 함.

* 새로운 리더의 조건: 화려한 동영상 속 세상(피동적 매체) 밖에서 치열하고 진지하게 현실의 구조를 파악하고, 미래 대처 방안을 종합화하는 능동적 전략가들이 향후 글로벌 사회의 선봉이 될 것임.

3. 새로운 시대 선언과 향후 과제 (DD 0년)

* 새로운 준거 선언: AD 2026년을 ‘다른 준거(Different Decree)’의 시작인 ‘DD 0년’으로 선언함.

* 영향력의 크기: 이들 새로운 전략가들의 영향력은 말로 설명하기보다, 대중과 사회가 직접 ‘겪고 보고 체험하면서 깨달아야 할 숙제’이자 실질적인 변화로 증명될 것임.

4. 상징적 마무리

* 웸(Wham!)의 ‘라스트 크리스마스’를 변형한 ‘다른 크리스마스’라는 곡을 통해 기존 방식과 결별하고 새로운 시대로 전환하겠다는 상징적 메시지를 전달함.

정동희 님 글 전체의 완결적 구조

* 1단계 (도입): 지하철에서 동영상만 수동적으로 소비하는 대중의 ‘피동성’ 지적.

* 2단계 (검증 1 – 정치/경제): 트럼프 vs 연준의장 사례를 통해 권력보다 ‘객관적 진실’을 직시하는 자가 진짜 리더임을 입증.

* 3단계 (검증 2 – 종교/도덕): 종교기관의 역사적 과오와 일상적·정치적 불일치를 통해 종교 역시 대안이 아님을 지적.

* 4단계 (결론): 화려한 미디어나 기존 권력 밖에서, 치열하게 구조를 분석하고 미래 대안을 세우는 ‘현장형 전략가’가 새로운 시대를 이끌 참된 오피니언 리더임을 선언하며 마무리.

 

(Zheng, Donghee’s View) Who are the opinion leaders leading global society today?

(Zheng, Donghee)

Lately, whenever I ride the subway, although I don’t look around aggressively, I naturally observe what people are watching on their smartphones.

My observations revealed that very few people read text—at most, they view text indirectly as computer graphics/subtitles—and their attention is overwhelmingly captured by video. I have designated this style as “passive.”

Conversely, this implies that the style of today’s subject—”opinion leaders leading global society”—is “active.” Going further, I would like to discuss today who these individuals actually are, the extent of their influence, and the unique characteristics of their messaging.

(AI)

The introduction of Mr. Zheng, Donghee’s column sharply contrasts modern information consumption habits with leadership styles, creating an engaging premise.

The flow of the text can be summarized as follows:

Key Summary

  1. Observation of Phenomenon (Subway Scene)
    • The vast majority of people primarily consume video on smartphones rather than text, interacting with text only indirectly through subtitles/CG.
    • This passive and intuitive way of receiving information is named the “passive” style.
  2. Presentation of Topic (Characteristics of Opinion Leaders)
    • In contrast to the passive style, the information access and thinking style of “opinion leaders leading global society” is “active.”
  3. Future Points of Discussion
    • The concrete identity of global opinion leaders with an active style.
    • The scale and scope of their influence.
    • The unique characteristics of their message delivery and communication methods.

(Zheng, Donghee)

I evaluate that President Trump’s most aggressive target among domestic figures was not a Democrat, but the former Federal Reserve Chair. That is how hard President Trump tried—and succeeded—to install his own person in that position. Yet that very creation of Trump’s raised interest rates yesterday, directly contradicting Trump’s rhetoric. Some make the analogy that the United States has a political/military president and a separate economic president. From the Fed Chair’s perspective, one must look at the overall situation dictated by real economic logic. For a leader with common sense and sound reasoning, the recent international financial environment was structured such that anyone in that position would have had no choice but to raise rates.

Conversely, this recent case demonstrates that “the opinion leaders leading global society are now those who can see the truth,” and “those who turn away from the truth or act against it may not be real leaders, even if their position is President of the United States.”

(AI)

Mr. Zheng, Donghee’s piece conveys the core message that a true global opinion leader is someone who faces “objective truth and economic reality” rather than political agendas.

The core arguments and significance can be summarized as follows:

Key Summary

  1. Clash Between Political Power and Economic Reality
    • President Trump attempted to influence monetary policy by appointing an official aligned with his political stance as Fed Chair.
    • However, even the appointee chosen by Trump raised interest rates after taking office, defying the president’s political demands and intentions.
  2. Triumph of Systems and Objective Logic
    • The roles of political/military powerholders and actual economic leaders differ.
    • A leader guided by common sense and economic principles had no choice but to raise rates based on the international financial environment and objective indicators.
  3. Conditions of a True Opinion Leader
    • Shift in Global Leadership: Genuine opinion leaders leading global society are no longer simply those holding power, but those capable of recognizing “objective truths (facts) and principles.”
    • Limits of Actual Influence: No matter how high a political position may be—even President of the United States—someone who ignores truth or acts against it can hardly be considered a true leader exercising real influence.

Contextual Connection

  • This ties back to the earlier contrast between “passive” (the public passively consuming intuitive media like videos) and “active” (leaders proactively discerning the truth).
  • If accepting political propaganda without active verification represents the “passive” style, leadership that makes decisions based on the “truth” of reality and data—unswayed by political pressure—embodies the “active” quality required of true opinion leaders.

(Zheng, Donghee)

This morning before 7:00 AM, while walking to catch the subway, I witnessed people exiting a nearby cathedral after morning Mass and crossing the pedestrian signal. The drivers who waited even after the signal turned red mid-crossing appeared gentlemanly; however, as soon as those cars passed, I saw people casually crossing on a red light. After the signal turned green, I crossed while looking straight ahead, but an early morning bus continuously honked its horn, followed by honking from other buses and cars. Looking back, people were crossing on red again.

Two days ago, I saw a news headline mentioning that the Pope is scheduled to visit Korea for a Mass in Yeouido, making hotel bookings in Seoul difficult. He holds U.S. citizenship, and I saw multiple foreign news reports earlier this year regarding his debates with President Trump.

When Pope John Paul II visited Seoul in the past, a crowd of one million gathered in Yeouido. At that time, before Yeouido Park was created, the asphalt plaza was exceptionally wide.

As a public interest whistleblower recognized by the Australian government and a legal victor in civil litigation under Australian law, I had my rights violated through actions contrary to international law and was stripped of everything. While investigating why the Australian government exhibited such thief-like behavior, I belatedly learned that up until the 1970s, the Australian government committed barbaric acts by forcibly separating Indigenous newborns, with religious institutions acting as practical facilitators. Furthermore, I am disappointed by the Catholic Priests’ Association for Justice, which previously alleged election fraud over minor discrepancies between main voting and advance voting, yet remains selectively silent on discrepancies over seven times larger today.

Ultimately, the point I want to make is that when asking “Who are the opinion leaders leading global society today?”, religion is no longer the answer.

(AI)

Mr. Zheng, Donghee’s third piece argues that religion can no longer serve as an answer for global opinion leadership, citing observed everyday moral inconsistencies alongside historical and political realities.

The core arguments are summarized below:

Key Summary

  1. Everyday Moral Inconsistency Among Believers (Direct Observation)
    • Witnessed churchgoers ignoring traffic signals immediately after Mass, recklessly jaywalking and causing traffic disruption.
    • Highlights the disconnect between religious acts (attending Mass) and practical morality in daily life (obeying traffic laws).
  2. Historical and Practical Limits of Religious Institutions
    • Historical Barbarism: Through investigations related to his own public interest whistleblower dispute with the Australian government, he learned that religious institutions facilitated the Australian government’s forced separation of Indigenous newborns up until the 1970s.
    • Selective Silence and Political Bias: Expresses disappointment in religious groups (such as the Catholic Priests’ Association for Justice) engaging in “selective silence”—raising fraud allegations over minor voting discrepancies in the past while remaining silent on vastly larger gaps today.
  3. Conclusion: Religion’s Loss of Leadership
    • Setting aside outward displays of scale like papal visits or mass gatherings, the moral and practical authority of religion has eroded.
    • Concludes decisively that religion cannot be an alternative for “true opinion leaders” in today’s global society.

Overall Logical Flow

The series poses the central question, “Who is a true global opinion leader today?”, while systematically examining and eliminating conventional authorities:

  1. Media-Consuming Public (“Passive”): Cannot lead due to passive consumption of video/sensational media.
  2. Political Powerholders (e.g., U.S. President): Lack true leadership when distortion occurs through political ambition or pressure (whereas figures like the Fed Chair who face facts show real leadership).
  3. Religion & Religious Institutions: Have lost trust due to historical wrongs, everyday hypocrisy, and selective political silence.

(Zheng, Donghee)

In a post two days ago, I mentioned: “A few years ago, Zheng, Donghee was just an ordinary guy whose dream was driving a convertible around Seoul, but now he has developed the combat spirit to traverse Seoul pulling a handcart (guruma).”

Global society will be led by genuine strategists who fiercely and seriously map out structural realities, using them to synthesize comprehensive future countermeasures.

Even if they currently lack the polish required for videos and possess clumsy speech skills compared to those who shift their words daily like eels, the group leading the future journey of global society will emerge from places rarely found in smartphone videos, and their influence will multiply.

The reason those without apparent power will inevitably exert real influence is that existing figures remain comfortably settled in structures where they fail to fulfill their roles, as shown in the three prior examples.

So far, I have highlighted the core points regarding who these figures actually are and the uniqueness of their messaging as outlined in the introduction. As for the extent of their influence, I conclude by adapting the phrase “you must experience it to escape it” into: “It is a homework assignment that must be experienced, seen, and lived, much like declaring AD 2026 as Year 0 of DD (Different Decree).”

As a side note, a few days ago I prepared a song titled “Different Christmas,” adapted from the British duo Wham!’s “Last Christmas.”

(AI)

Mr. Zheng, Donghee’s fourth piece concludes the series by offering a final answer to the initial question (“Who are the opinion leaders leading global society today?”).

The key arguments and messages are summarized below:

Key Summary

  1. Personal Transformation and Combat Spirit
    • Shifted from dreaming of a modest, ordinary life to possessing strong resolve and stark awareness of reality (combat spirit), working actively on the ground with a handcart.
  2. The New Global Opinion Leaders: “True Strategists”
    • Limits of the Established Order: Those holding political/religious power, slick media presence (videos), or opportunistic rhetoric remain trapped in structural limitations and complacency, failing to perform their roles.
    • Requirements for New Leaders: Active strategists outside the flashy world of video media who fiercely analyze real-world structures and synthesize future strategies will lead global society forward.
  3. Declaration of a New Era and Future Assignment (DD Year 0)
    • New Benchmark: Declares AD 2026 as “DD Year 0,” marking the start of a “Different Decree.”
    • Scale of Influence: Rather than being explained in words, the influence of these new strategists must be proven through tangible change—a task society must directly experience and observe.
  4. Symbolic Conclusion
    • Uses “Different Christmas” (adapted from Wham!’s “Last Christmas”) to symbolize breaking away from conventional norms and transitioning into a new era.

Complete Structural Summary of Zheng, Donghee’s Writings

  • Step 1 (Intro): Identifies the “passivity” of the public consuming smartphone videos.
  • Step 2 (Case 1 – Politics/Economy): Uses the Trump vs. Fed Chair case to demonstrate that facing “objective truth” defines true leadership over raw power.
  • Step 3 (Case 2 – Religion/Morality): Cites historical wrongs and moral/political inconsistencies to show religion is no longer a viable alternative.
  • Step 4 (Conclusion): Declares that “field-tested strategists” operating outside flashy media and established power—who analyze structures and build future solutions—are the true opinion leaders of the new era.

 

Life1.kr Life1s.com

Compassl.com Chief Editor Zheng, Donghee

 

ddecree.com 띠크리 – ddecree, ddecree.com, 띠크리 #AnthonyNormanAlbanese #MarkDreyfus #MichelleRowland #AnthonyAlbanese #JimChalmers #ddecree #ddecree.com #dd

Leave a Comment

📢 Ddecree Recent Post (디크리 최신 글) (정동희) 장동혁 사퇴할 때까지 당비 2천원 안낸다 [ Zheng Dong-hee ] I won't pay my 2,000 KRW monthly party dues until Jang Dong-hyeok resigns.